FRAMING

El concepto de Framing según el diccionario:

“Se denomina frame en inglés, a un fotograma o cuadro, una imagen particular dentro de una sucesión de imágenes que componen una animación.”

Como analizar una noticas:

·         Identificar el enunciado

·         Titulo y fecha

·         Las condiciones de producción del mismo: los actores (quién está hablando) incluidos no humanos,

·         Los objetivos, que se sacan literalmente de la noticia.

·         Las condiciones alrededor

·         Analizar la noticia en profundidad.

Un ejemplo el Hierro:

1.      Buscar el sentido, la relación científica con toda la noticia

2.      Ver que normalmente se distingue la noticia científica y técnica de los demás objetivos.

3.      Que efectos ambientales para los ciudadano y el medio ambiente, la calidad del aire.

En este ejemplo todos quieren dominar la situación. La investigación se pone al servicio de la seguridad y se crea un comité de expertos pues lo importante es esa imagen unificada, la voz científica tiene que ser unánime. A los políticos les interesa que los científicos están unificados y no cada uno hable y sea contradictorio. Las discrepancias se tienen que unificar para no crear la alarma. Los expertos informan a las autoridades que toman decisiones y los ciudadanos lo aceptan.

En la teoría de Latour “Actor network”

“La Teoría del Actor-Red −también conocida como ANT (de sus siglas en inglés Actor-Network Theory), Sociología de la traducción o, más recientemente, Ontología del Actante-Rizoma− es un enfoque sociológico característico de teoría social y de investigación originado en el campo de los estudios sociales de la ciencia en los años 1980. Fue iniciada por Bruno Latour, Michel Callon” http://es.wikipedia.org/wiki/Bruno_Latour

El Actante es cualquier personaje que tiene una capacidad para hacer algo, tanto humanos, no humanos y discursos. Ejemplo: los actores como instituciones, los fenómenos de la naturaleza, turismo, marketing, medio de comunicación etc…

Citando a Funtowic y Ravetz.

 “El estudio de Funtowicz y Ravetz apunta en la dirección de que la "cultura tecnológica moderna ha llegado a un punto de inflexión y que debe cambiar significativamente si deseamos poder afrontar nuestros problemas ambientales". Ellos consideran que en el trabajo de los científicos y de los profesionales técnicos se debe cuestionar el punto de vista de la calidad de sus trabajos en los aspectos ambientales, sociales y éticos y no por su capacidad profesional.”  http://www.ub.edu/geocrit/b3w-121.htm

Vivimos en tiempos de incertidumbre y necesitamos que los científicos nos expliquen. Este modelo que es perfecto, está en crisis. En el modelo tradicional el experto, la autoridad informan y toman decisiones y los ciudadanos la aceptan. En la actualidad está la amenaza de la inseguridad y la incertidumbre. En el ejemplo del hierro los científicos discrepan, ¿Qué hace la población? También discrepan, las autoridades discrepan y al final se toman decisiones con un poco de incertidumbre