EL DISCURSO SOBRE LA NATURALEZA: CUESTIONES DE FILOSOFÍA AMBIENTAL

Tenemos dos grandes narrativas o discursos: el moderno (emancipatorio, de despegarse de la naturaleza, de controlarla, Descartes, F. Bacon, positivismo) y el de vinculación a la naturaleza, el parlamento de las cosas. Latour tiene varios textos sobre esto.
Los multiversos son todas las maneras distintas en que el mundo puede ser compuesto. Eso tiene CONSECUENCIAS, lo sabemos cuando vemos las crisis ecológicas o debatimos sobre medidas contra el cambio climático. La política de este siglo depende de la cuestión de cómo conseguir unificar (componer) lentamente lo que el esquema de la naturaleza ha unificado prematuramente (con la idea moderna de universo).
El que mejor vio esto fue Darwin, según Latour: se resistió ajuntar todo slos resultados sobre los seres vivos en un solo medio universal anónimo y helado, el de la naturaleza. Con Darwin se pieerde Dios pero también la Naturaleza. Lo que hay son discontinuidades, no ufnificaciones arbitrarias (o esencialistas, como dirían Dewey). Uexküll: cada animal crea su entorno o Umwelt.

El Universo solo sería un tipo de multiverso, una curiosidad histórica, una forma pasada de la epistemología política, la de la era moderna.

Como alternativa, la vinculación (attachement), implicación (conecta con James: intimidad con las cosas, implicación emocional). Tengo un texto sobre eso (el que entregué a Luis, y la presentación de power point sobre cambio climático).

PERCEPCIÓN, COMPRENSIÓN Y PARTICIPACIÓN PÚBLICAS EN LAS CONTROVERSIAS CIENTÍFICAS, TECNOLÓGICAS Y AMBIENTALES

La idea es que la crítica al modelo del déficit (o modelo unidireccional de comunicación) conduzca a un modelo alternativo donde la comprensión requiera una actitud más activa de parte de los diversos destinatarios. Esto está sucediendo, de hecho, gracias a los nuevos formatos de internet, como los blogs, que multiplican las fuentes de información, minimizan intermediarios (el propio científico se convierte a menudo en el escritor del mensaje) y aumentan la posibilidad de interacciones comunicativas entre los creadores de los mensajes y quienes los responden y comentan.

Cabe ir más allá de estos cambios producidos por la tecnología y realizar transformaciones profundas en el modelo comunicativo? El planteamiento es que más que difusión desde las fuentes  hacia los públicos, los actores colaboraran construyendo el mensaje y comprendiendo el problema, colaboraran para la resolución del mismo (en su caso).

Alan Irwin (en el Handbook of communication of science and technology) ofrece tres grandes modelos centrados en la comunicación del riesgo:

Pensamiento de primer orden Pensamiento de segundo orden Pensamiento de tercer orden
Y los ordena de acuerdo con estos criterios: 1. main focus, 2, key issue, 3. communication style, 4. model of scientific governance, 5. sociotechnical challenge, 6. overall perspective.

El pensamiento de primer orden 1. destaca la ignorancia pública y la educación técnica, 2- sus temas principales son la comunicación de la ciencia, el debate informado, hacer que los hechos prevalezcan, 3. el estilo es unidirireccional y de arriba-abajo, 4. la ciencia lleva la guía y la política se mantiene al margen, 5. el desafío es mantener la racionalidad, impulsar el progreso científico y la independencia d elos expertos, 6. se centra en la ciencia.

El pensamiento de segundo orden. 1. se centra en diálogo, compromiso (engagement), transparencia, construcción de confianza. 2. Restablecer la confianza pública, construir el consenso, impulsar el debate, encarar la incertidumbre. 3. Dos vías, de abajo-arriba. 4. Transparente, responde a la opinión pública , accountable (rinde cuentas), 5. Establecer un consenso social amplio. 6. se centra en la comunicación y el compromiso activo (engagement)

El pensamiento de tercer orden: 1. se centra en la dirección, la calidad y la necesidad de un cambio sociotécnico, 2. temas princpales son establecer la ciencia y la tec en un contexto cultural más amplio, permitiendo la reflexividad y el análisis crítico. 3. múltiples actores, múltiples frameworks. 4. Abierto a definiciones controvertidas de los problemas, más allá del gobierno solo, atendiendo preocupaciones y prioridades sociales, 5. Ve la heterogeneidad, la condicionalidad y el desacuerdo como un recurso social.

Irwin dice que no se trata de ir superándolos tipo progreso desde el uno al tres. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. Por eje., el modelo 1 es bueno por la independencia que busca de los expertos. El 2 puede subrayar demasiado el consenso, pensando que con eso se arregla todo, etc. Mi análisis es que mi postura está entre el dos y el tres. El tres parece a pesar de lo que dice Irwin un dos mejorado, que ve el desacuerdo como recurso, etc. Es más sofisticado que el dos pero más confuso en su planteamiento. Lo de la reflexividad y autocrítica suena a evaluación constructiva de tecnologías. También suena mucho a lo que dice Latour: se trata de identificar materias de preocupación, de explicitar cosmogramas, de hacer exploración o experimentación colectiva, de hacer cosmopolítica.

Sabiendo: que no hay información sin transformación, como ponen de manifiesto las cadenas de translaciones. Por ejemplo, de Pasadena a Marte (el curiosity, el robot que pasó por Tenerife para hacerle pruebas), o de un recipiente del instituto Pasteur a la pasteurización del mundo.

Ejemplo: el enmarcado del cambio climático (catastrofista, etc.). Tengo presentación de power point en google docs y en carpeta de asignatura

Esto se convierte en una pregunta sobre la calidad de las representaciones: en el sentido de la filosofía política y de la filosofía de la ciencia. Y pasa al ejercicio:

Actividad: Evaluar normativamente el ejemplo de la actividad anterior (el que haya elegido cada alumno) preguntando 1. Son los representantes legítimos y autorizados? 2. Hay suficiente precisión en la representación de las cosas y los asuntos? 3. Hay espacios (foros) legítimos (reales o virtuales) para reunirse? (preguntas de B. Latour).

Es hacer una cartografía de las controversias, pero introduciendo estas preguntas. Ver http://medialab.sciences-po.fr/controversies
Los buscadores controversias (crawlers) no distinguen entre argumentos bien demostrados y rumores pero justamente por eso son tan buenos. ver http://mappingcontroversies.net

Objetivo: la composición progresiva de un mundo que hemos pensado, pesado y calculado EN COMÚN /versus la descomposición en diferentes mundos en conflicto o la imposición de uno).

LOS FORMATOS COMUNICATIVOS: MEDIOS DE COMUNICACIÓN, INTERNET, FICCIÓN

COMUNICACIÓN DE LA CIENCIA

Los científicos usan internet ya habitualmente en sus comunicaciones formales e informales .Lyell maestro de la geografía, daba conferencias y escribían obras.Los principales científicos se dieron cuenta que necesitaban el apoyo social, y lo veían complementario a su trabajo. En el siglo XX pensaron que el público no se iba a enterar por la especialización tan alta que habían creado. Nos encontramos gente que son expertos, que tratan de educar a la gente.

Cada vez los científicos se han separado más de la gente. Los periodistas vieron que las noticias científicas son importantes, los temas biomédicos, la estructura del ADN en los años 50. Cogieron todo este material y rellenaron ese hueco. Las sociedades han cambiado,  cada vez hay más científicos, más alarmas. La contaminación en el s XX, ha hecho que los recursos públicos fueran más eficaces, y que los científicos tienen que ponerse las pilas desde los años 80. Ha vuelto salir a la palestra, a la opinión pública, haciendo que los cientificos vuelvan hacerse importante. El salir a la sociedad noticias como la de los paleontólogos, o los astrónomos pueden servir simplemente para entretener o configurar la cosmovisión del mundo.

Tienen que volver a la esfera pública y convencernos de que es necesario e importante. A pesar que hay muchos científicos,  las noticias sobre ciencia se vienen dando en las prensa escrita y enfocado a diferentes temas: la biomedicina, temas ambientales y la historia natural, descripciones sobre los seres vivos y todo tipo de fenómenos naturales; vulcanología etc.

La televisión refuerza y legitima el carácter sagrado de la ciencia. El tratamiento de la ciencia sigue normas periodísticas más que de la ciencia. Los periodistas van a los científicos para que les asesoren, y poder dar un interés mayor para presentar las cosas. Hay una tensión de lo que se quiere presentar, nos dan los resultados pero no los métodos. Van a las noticias más alarmantes y llamativas para destacar las cosas. Existe una controversia cuando hay dos noticias diferentes y no está claro los casos, entonces los periodistas van a la parcialidad o la objetividad. 

Un ejemplo lo tenemos en el cambio climático, en Estados Unidos y la explicación de la teoría de la evolución, donde hay sectores de teorías diferentes.

Más que el contenido de información este mal es la forma de presentar la información. Cada vez mas los científicos llegar a la opinión publica convirtiéndose ellos en comunicadores, o transformando a los periodistas y llevándolos hacia lo que les interesa.

Internet incrementa lo que ya había, a un nivel mas grande, de una manera bestial. Potencial de difusión tremenda además copian unos de otros. Este es el primer impacto, además el segundo efecto se refuerza la comunicación interna entre los expertos, mediante correos, la nube, etc. También entra en juego los canales de noticias de expertos.

Esto es incremento, pero que ha cambiado, la fiabilidad, la confiabilidad, en internet se ponen muchos montajes rumores. Que hace la gente para solucionar algo, se compara o se busca las autoridades o las fuentes fiables. Como filtro de información se van a los canales de más autoridad. Otra cosa que ha cambiado el publico afectado, o mas atento, va a poder acceder a información que antes no se podía acceder sobre el tema que nos preocupa. Son las instituciones, las secciones de noticias donde se están usando las informaciones científicas para informar. Y por ultimo el modelo unidireccional es cuestionado, desafiado. El emisor emite el mensaje y el destinatario si no se entera es culpable de no estar informado por déficit cognitivo. Hoy, internet es una parte activa, mas directa,  hay muchas fuentes de emisores, donde la interacción es muy alta y mucho más compleja. ¿Qué hacemos ante esto?

Haz un cosmograma la imagen de una información mas completa y evaluarla. Analizar la misma noticia u otra. un cosmograma es una red de actores humanos, pero es también importante entrar los no humanos, es un ser que esta haciendo algo (actante), también el instrumental y ver como se relacionan. Es un listado de elementos que componen esa noticia y hacer un inventario

LOS FORMATOS DE COMUNICACIÓN

Enumerar y describir brevemente:

- Libros de ciencia popular (monografías o libros de divulgación: biográficos, descriptivos), ficción

- Prensa escrita (revistas o publicaciones especializadas y secciones específicas o generales en periódicos, revistas de ficción). En español revistas:  muy interesante, national geographic, geo.

- Medios audiovisuales: radio (igual: puede ser general o en programas especializado, ficción radiofónica-Orwon Wells), Televisión (noticias en programas informativos y secciones fijas de divulgación, documentales, ficción-películas); hay canales temáticos.

- Internet: canales de noticias generales y de comunicación científica, libros electrónicos, blogs y wikis, y todo tipo de material audiovisual colgado en la red

COMO HACER UN VIDEO CIENTÍFICO


   Como hacer un video científico

·         www.agenciasinc.es/esl/videos/inicio

·         Ir a PDF  http://pepascientificas.blogspot.com/2011/05/upf-publica-el-man%20ual-como-hacer-un.html

LOS SISTEMAS DE COMUNICACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA

ESTRUCTURA DEL INFORME


Encabezado: REVISTA REDES 14 , Nº 14, v-7, NOVIEMBRE 1999; PAG.89
Sección : Dossier
Titulo: Ciencia, la frontera sin fín
Autores: Vannevar Bush. Director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico
Edition Original en Washington .United States Government Printing Office 1945
Resumen o Abstract:
* El progreso científico es esencial
* La ciencia es de la incumbencia del gobierno
* Relaciones con la ciencia: pasado y futuro
* Hay que preservar la libertad de investigación
En esta versión del informe faltan los apéndices que acompañaron al informe original.

 TROPICAL REVIEW 
           
   La página de TOPICAL REVIEW es un ejemplo de un informe científico y técnico. Lo contrario es secretismo, es la otra cara de la difusión, y se realiza por diferentes motivos: las publicaciones, las patentes, ocultaciones de secretos que no interesan, para no alterar o alarmar a la población, etc.

Un problema básico son los sistemas de garantía dentro de la comunidad científica. Cuando hacen una afirmación tienen que haber otros que la corroboren, hay fraudes científicos por obtener currículo o fama. Se saltan los controles pues lo que importa es tener fama y notoriedad. Un ejemplo es la información del meteorito que iba a caer en la tierra y la realidad es que sólo iba a pasar lejísimo ¿por qué no contactaron con otros científicos? Otro ejemplo lo tenemos en el Hierro y el científico de Barcelona, dijo que el volcán podía explotar solo analizando las piedras que había soltado.

En el proceso de dilución científica, el formato tiene unas características:

                La retórica esta por un lado, para intentar convencer a los demás, intenta persuadir. La literatura, por otro usa la metáfora, y la descripción objetiva es desapasionada, fría, seca, va a los hechos, no intenta convencer con armas literarias, sino exponiendo los hechos  y argumentos lógicos.  Todo esto es retórica científica y es un estilo literario. Una cosa importante es el proceso de descontextualización. Los informes son descontextualizados, no solo porque están buscando la verdad y lo demás es irrelevante, también es para después contextualizar. Se limpia de todo lo externo, lo práctico y lo epistemológico es lo que se busca. La verdad, la va adaptar al mundo donde la puede aplicar. No se va a encontrar nada irrelevante, es un proceso donde queda el núcleo, que luego se manda a todas partes del mundo.

Estructura típica de un artículo o informe experto:

Encabezado: La revista y el número, fecha, página registro,

Sección

Título: Tiene que ser descriptivo

Autores: Adscripción institucional, son los números que aparecen en pequeño al lado del autor. Es una forma de reconocimiento porque no va a cobrar por eso. Con jerarquía del departamento o por su contribución u orden de importancia. El correo también sirve para reconocer la universidad y para que coja prestigio e importancia.

Fecha de constancia de registro obsolescencia.

Abstract: Resumen y palabras claves, para que de un golpe de vista lo veas y lo encuentres.

El cuerpo del texto:

Introducción

Metodología y materiales

Material de apoyo: imágenes figuras, esquemas, notas para apoyar lo que estás diciendo y reconociendo para el que lo dijo

Resumen y conclusiones

Reconocimiento y agradecimiento

Bibliografía y referencias: aparecen detrás en los textos científicos

Ejemplo de informe científico: pinchar enlace
http://www.oei.es/ctsiima/VANNEVARBUSH.pdf

 ‘Ciencia: la frontera sin fin’, un informe que hizo historia

A punto de acabar la Segunda Guerra Mundial, concretamente en 1944, el entonces presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, se dio cuenta de que durante los años previos tuvieron lugar importantes proyectos científicos y tecnológicos derivados de las necesidades expresadas por los ejércitos, y orientados y fuertemente financiados por los presupuestos de los departamentos de Defensa de algunos países, especialmente por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

Por este motivo, encargó un informe al director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico de Estados Unidos, el científico Vannevar Bush.